Filsuf Simone de Beauvoir pernah menulis tentang “Pria Serius” — tipe orang yang berkomitmen begitu banyak pada satu proyek atau tujuan sehingga mereka membubarkan identitas mereka. Dia berspekulasi bahwa orang-orang ini berbahaya. Sebuah studi baru-baru ini dari University of Texas membuktikan hal ini: Orang-orang seperti Pria Serius lebih cenderung “mengorbankan diri” untuk suatu tujuan. Studi ini menunjukkan bahwa cara terbaik untuk deradikalisasi seseorang adalah dengan membuat mereka memperluas penyebab dan keyakinan yang mereka anut – untuk melampaui hanya satu identitas.

CTRS.ID –Anda tidak hanya memiliki satu nama dan identitas, melainkan banyak sekaligus. Pada saat ini, Anda bisa menjadi karyawan, ayah, sahabat, klien, penggemar Steelers, Demokrat, Kristen, dan vegetarian pada saat yang bersamaan. Kepribadian Anda berayun seperti pendulum antara identitas tergantung pada waktu, tempat, dan konteks sosial. Kami masing-masing memiliki setumpuk kartu yang berisi gambar dan judul seperti tarot, siap dimainkan pada saat yang tepat.

Tetapi bagi sebagian orang, salah satu label atau identitas ini mendominasi semua yang lain. Beberapa orang membiarkan seluruh diri mereka termakan oleh suatu sebab atau keyakinan.

Proses ini telah dijelaskan tidak hanya oleh para psikolog yang berusaha memahami bagaimana orang menjadi radikal oleh ideologi, tetapi juga oleh para filsuf seperti Simone de Beauvoir, yang Etika Ambiguitasnya mengulas pola dasar berbahaya dari orang yang disebut Pria Serius.

Pria Serius

Bayangkan Anda berada di sebuah pesta, mengobrol dengan gembira dengan orang asing yang santai, lucu, dan cerdas. Anda bersenang-senang. Secara sepintas, Anda membuat lelucon tentang Marxisme. Tiba-tiba, seluruh suasana hati berubah. Orang asing itu mengerutkan kening dan tegang.

“Mengapa kamu mengatakan itu?” dia berkata.

Anda tertawa gugup.

“Kamu pikir ini lucu?!”

Selamat! Anda baru saja bertemu dengan “Pria Serius” – tipe orang yang umum namun berbahaya, menurut de Beauvoir.

The Serious Man adalah seseorang yang menganggap satu ideologi atau kepercayaan dengan sangat serius sehingga mereka menganggapnya tanpa pertanyaan — hal suci yang pasti tidak boleh diejek. Orang yang Serius bisa menjadi seorang Kristen, komunis, kapitalis, atau siapa pun, sungguh. Dalam setiap kasus, beberapa kepercayaan diangkat ke “perawakan idola,” dan setiap orang harus menganggap serius idola ini. Tidak ada hal yang lebih besar dari ini!

De Beauvoir mencatat, dengan ironi, betapa mudahnya Pria Serius mengolok-olok idola orang lain. Orang ateis mencemooh orang percaya. Kaum Marxis memutar mata mereka ke arah kapitalis. Si sinis tua menertawakan si romantis muda. Tidak apa-apa untuk menertawakan keseriusan orang lain, tetapi tidak pernah untuk keseriusan sendiri.

Masalahnya muncul pada seberapa banyak diri Pria Serius berinvestasi dalam berhala-berhala ini. Ketika dia meletakkan semua telurnya ke dalam satu keranjang, dia menjadi tergantung padanya. Identitasnya terikat padanya, dia “jatuh ke dalam keadaan keasyikan.” Semuanya dipandang sebagai potensi ancaman bagi idolanya.

Pria Serius adalah pria yang berbahaya. Dia tidak akan ragu untuk mengorbankan apa pun — segalanya — untuk melindungi atau melayani idolanya. Dia mengabaikan nilai orang lain karena dia melihat idolanya sebagai satu-satunya “nilai tanpa syarat.” Semuanya harus tunduk di hadapan dewa ini. Kehidupan manusia, kebebasan, dan identitas akan selalu menjadi yang kedua.

Winston Churchill pernah berkata, “Seorang fanatik adalah orang yang tidak dapat mengubah pikirannya dan tidak akan mengubah topik pembicaraan.” Apa cara yang lebih baik untuk menggambarkan Pria Serius De Beauvoir? Paling-paling, mereka bisa menjadi rekaman yang membosankan dan rusak. Paling buruk, mereka memiliki fanatisme pembunuhan yang hanya bisa diberikan oleh ideologi yang teguh kepada kita.

Jalan Menuju Fanatisme

Sebuah studi baru-baru ini yang diterbitkan di Frontiers in Psychology mendukung apa yang dijelaskan De Beauvoir dalam bukunya Ethics of Ambiguity. Para peneliti mulai mengungkap faktor dominan dalam menentukan apakah seseorang akan berkomitmen untuk “pengorbanan diri”, atau, dengan kata lain, mencari tahu mengapa seseorang memilih mati karena suatu alasan. Tim berfokus pada tiga variabel: keyakinan moral, nilai-nilai sakral, dan fenomena yang disebut fusi identitas.

“Penyatuan identitas terjadi ketika sebuah abstraksi (kelompok, penyebab, atau bahkan orang lain) datang untuk mendefinisikan diri,” catat para penulis. “Ketika orang-orang menjadi menyatu dengan suatu kelompok atau tujuan sasaran, batas-batas antara diri dan sasaran menjadi keropos dan diri pribadi menjadi satu dengan sasaran. Penyatuan ini menciptakan rasa kesetaraan diri dan target yang membuat mempertahankan target setara dengan membela diri. Akibatnya, orang-orang yang sangat menyatu sangat rentan untuk memberlakukan perilaku pro-kelompok atau pro-penyebab ketika berada di bawah ancaman dari musuh yang dirasakan.

Sementara ketiga variabel tersebut merupakan prediktor kuat dari pengorbanan diri, fusi identitas secara konsisten merupakan yang terkuat dari ketiganya. Studi ini menemukan bahwa mereka yang memadukan identitas mereka begitu intens dengan keyakinan atau keyakinan sama dengan “radikal dalam penantian.” Masuk akal, tentu saja. Jika Anda melihat diri Anda tidak dapat dipisahkan dari suatu ideal atau pengelompokan, maka Anda juga tidak dapat membayangkan diri Anda ada tanpa itu. Oleh karena itu, semakin identitas Anda menyatu dengan suatu penyebab, semakin besar kemungkinan Anda akan mati karena alasan itu.

Menjadi lebih rumit
Apa Martel dkk. terus berargumen bahwa cara terbaik untuk memerangi ekstremisme dan melawan radikalisasi adalah membuat mereka yang berisiko mencoba mengejar penyebab lain dan keyakinan identitas.

“Berdasarkan penelitian kami, kami percaya bahwa mengubah radikal dari fusi dengan tujuan ekstremis ke tujuan yang baik dapat mengubah mereka dari kekuatan jahat menjadi kekuatan kebaikan,” tulis para penulis.

Ketika orang mengurangi seluruh kepribadian mereka menjadi satu hal, mereka bersedia mempertaruhkan segalanya untuk hal itu. Tetapi ketika kita lebih kompleks — ketika kita merangkul banyak identitas — kita jauh lebih mungkin untuk berinteraksi dengan kehidupan dalam semua kompleksitasnya yang beraneka ragam dan dinamis. Cara untuk deradikalisasi adalah dengan membuat hidup Anda lebih rumit — menggabungkan banyak bagian dari diri kita dengan banyak bagian dunia. (Rendi)